« A l’exception d’Olivier Serva, député macroniste et donc tenu de soutenir cette position, les élus guadeloupéens se positionnent tous contre la suppression de l’abattement fiscal en Outre-mer », assure Michel Vogel, qui estime que c’est « un moyen préconisé par le gouvernement pour financer les mesures prévues dans son Livre Bleu pour l’Outre-mer ».
Max Mathiasin et Justine Bénin, députés de la 2e et 3e circonscription de Guadeloupe, ont signé un communiqué commun « dans lequel ils font part de leur stupéfaction. Stupéfaction de voir que le gouvernement prévoie que les mesures arrêtées par le Livre Bleu, résultat des Assises de l’Outre-mer, seront financées par les contribuables des Outre-mer eux-mêmes, à travers la suppression de l’abattement d’impôts sur le revenu ».
Michel Vogel, souligne que pour Justine Bénin et Max Mathiasin, « ce n’est pas ce qui avait été promis aux élus ultramarins lors des différents entretiens qu’ils ont eus dans les réunions préparatoires des Assises (…) Le gouvernement prend d’une main ce qu’il fait semblant de donner d’une autre ».

S’OPPOSER FERMEMENT À CETTE MESURE…

Selon le responsable de la FipCom et du MEDEF local, les deux élus « ont réagi avec indignation face à cette injustice historique et lancent un appel à tous les parlementaires guadeloupéens et ultramarins pour s’opposer fermement et à l’unisson à cette mesure », mesure qui devrait être présentée en septembre ou octobre, lors de l’examen du budget des Outre-mer.
« Sur ce même sujet, le sénateur Victorin Lurel, dont le rapport sur « L’Egalité Réelle Outre-mer », remis au Premier ministre en mars 2016, avait été cité en référence par le gouvernement pour justifier ce mode de financement des mesures du Livre Bleu, avait réagi dans un communiqué », assure Michel Vogel. Dans ce communiqué, le sénateur Lurel précisait qu’il estimait « que tant que les investissements substantiels de l’Etat pour rattraper les retards de développement ou corriger les inégalités entre Outre-mer et France hexagonale, il est illégitime de proposer la suppression du dispositif ou d’entamer une réflexion dessus ».
Tout en concluant, « pourquoi demander d’abord aux ultramarins de faire des efforts avant que l’Etat n’en consente ? C’est totalement injuste. Toute réflexion sur une modulation des dispositifs ne peut être envisagée qu’après au moins 10 ans de politique active de l’Etat sur nos territoires ».